De logica van grappige data-fouten in automatisch gegenereerde weerberichten

Vandaag werd ik door vele mensen uit Limburg en tot ver daarbuiten gewezen op de "verwachting" van Buienradar voor de lange termijn. Omdat daar vanaf 28 oktober temperaturen te zien zijn van meer dan 30°C. Ik mag hopen dat iedereen meteen doorheeft dat dit om een computerfout gaat. Veroorzaakt door het feit dat dit eigenlijk geen weerberichten zijn, maar de letterlijke weergave van data die een weercomputer ophoest. Deze data files worden automatisch ingelezen en zonder verdere controle door een meteoroloog naakt op websites en in apps gepubliceerd. Alleen op deze geautomatiseerde manier kan je uiteraard een "weerbericht" presenteren voor elke mogelijke locatie.

Dit is dus het risico wanneer je data automatisch inleest uit dergelijke computerbestanden. Bestanden afkomstig van één enkele berekening, welke zelfs zonder dit soort errors per definitie onbetrouwbaar is. Want de uitkomst van een weermodel bevat per definitie fouten. Omdat de gegevens die je erin stopt om mee te kunnen gaan rekenen nu eenmaal fouten bevatten of onvolledig zijn. Dit is ook de reden waarom er pluimverwachtingen worden gemaakt.

Vandaar dat ik ervoor kies om het anders aan te pakken. Ik stel op mijn website en in mijn Weerpush-app niet automatisch de berekening van één weercomputer voor als een voorspelling. Ik wik en weeg de berekeningen van diverse weermodellen om alzo ten eerste computerfouten zoals in het voorbeeld van Buienradar meteen te kunnen negeren, maar ook om zekerheden en onzekerheden in de berekeningen die er niet op het eerste zicht verdacht uitzien te kunnen achterhalen. Ik stel vervolgens een weerbericht op voor Limburg in z'n geheel, met daarbij de nodige nuances. Vaak leidt dit tot de conclusie dat we eigenlijk maar 4 tot 6 dagen vooruit zinvolle informatie kunnen verstrekken. Zeker wanneer je naar details zoals de timing van regenzones wil kijken. Welke op hun beurt uiteraard ook gevolgen hebben voor de temperaturen.

Binnenkort verschijnt er voor de Weerpush-app de mogelijkheid om een abonnement voor een reclame-vrije versie af te sluiten. (Deze versie wordt nu reeds intern getest)
Dat abonnement zal echter wat duurder zijn dan een abonnement bij brede spelers zoals Buienradar en Weeronline. Omdat je bij mijn weerbericht betaalt voor menselijke handelingen die meermaals per dag gebeuren vanuit de analyse van diverse bronnen. Ik wik en weeg en schrijf daarna eigenlijkhandig een update. Bij de meeste andere apps betaal je slechts voor de ontwikkeling van een app die verder volledig autonoom werkt, zonder dat er verder nog een hersencel bij komt kijken.

Soms krijg ik mailtjes van mensen die dit proces niet begrijpen en het slecht vinden dat ik geen app met tabellen tot 14 dagen vooruit per locatie in Limburg aanbiedt. En daardoor deze app niet nuttig vinden. Maar als ik van tevoren weet dat die app vol zaken zal staan waarvan IK (niet de gebruikers) meteen zie dat het niet kan kloppen, dan pas ik ervoor. Ik pas ervoor om achterover te leunen en een computer het werk te laten doen. Om vervolgens naar de computer te verwijzen als het fout loopt... Er bestaan al genoeg van dit soort apps, ik zou op deze manier enkel en alleen maar exact dezelfde gegevens in een ander jasje kunnen voorstellen. Iedereen met een beetje IT kennis kan dus zo'n app maken, zonder dat daarbij enige kennis van het weer nodig is.

Het feit dat weermodellen per definitie fouten in hun berekeningen hebben en dus eigenlijk om een analyse door een meteoroloog vragen wordt nog door te weinig mensen begrepen. Ondertussen staan het internet en apps wél vol met deze niet-geverifieerde berekeningen. Voor de mainstream is dit blijkbaar goed genoeg, maar dan wil ik er zijn voor wie meerwaarde zoekt. Om dát te kunnen leveren moet ik me wel beperken tot Limburg. Mijn Limburg.