Lekker-makkelijk gokwerk van het KMI zet bevolking geregeld op het foute spoor.

Weeramateurs weten al wel langer dan vandaag dat het KMI slechts één model volgt om zijn publieke verwachting op te baseren: ECMWF. En dan wordt er van dat model ook nog eens slechts enkel de zogenaamde 'operationele uitvoer' naar waarheid vertaald. Terwijl men eigenlijk ook nog een massa andere kaarten en grafieken zou MOETEN raadplegen, om alzo te kunnen inzien wanneer hun geliefde kaartjes betrouwbaar of onbertrouwbaar zijn. Voor vele mensen kan het belangrijk zijn om te weten wanneer een situatie nog helemaal zou kunnen omslaan. 

De 'operationele uitvoer' van ECMWF is de berekening volgens het rode lijntje in de temperatuurpluim. De temperatuurpluim is door wetenschappers echter ontworpen om zekerheden en onzekerheden in een verwachting te kunnen opsporen. Dit omdat een berekening per definitie nooit 100% correct is. In zo'n temperatuurpluim zien we meer dan 40 verschillende berekeningen, waarbij elke berekening in feite een mogelijk scenario zou kunnen voorstellen. Hoe dichter de verschillende berekeningen bij elkaar liggen, hoe groter de kans dat zo'n berekening uitkomt.
(Mocht iemand van het KMI geïnteresseerd zijn: Op deze pagina licht ik dit verder toe)

Het KMI legt die pluimverwachting om onverklaarbare redenen nog steeds volledig naast zich neer en vertaalt dus met oogkleppen op enkel en alleen het rode lijntje naar een weerbericht. Dit is dus gewoonweg een foutieve benadering van de weermodellen. Dit is weerkunde anno jaren negentig, maar sinds begin jaren 2000 hebben we best veel extra middelen ter beschikking om het beter te doen. Je kan het geluk hebben dat deze ene berekening uiteindelijk toevallig uitkomt, maar je kan er op deze manier veel waarschijnlijker compleet naast zitten. Dat is dan niet pech, maar het gevolg van onkunde.

Op dezelfde manier is het afgelopen winter aantoonbaar een aantal keren foutgelopen met sneeuw of geen sneeuw. Ook toen was een betere prognose zeker en vast mogelijk (deze website was daarvan het bewijs) middels het gebruik van pluimverwachtingen en andere modellen. Er wordt dan bij het KMI altijd een makkelijke uitvlucht gezocht, terwijl dit soort zaken voor heel wat mensen nadelige gevolgen kan hebben.

Concreet: Tot 12u 's middags lees je bij het KMI bijgevolg een voorspelling, gebaseerd op één berekening van het Europese model ECMWF van de dag voordien. 
Het weerbericht van vrijdagochtend voor zondag zag er dus zo uit: 14°C regio Limburg.

Dit was dus de vertaling van het rode lijntje in de pluimverwachting van donderdagavond:

Vanaf 12 uur verschijnt er dan de letterlijke vertaling van de nieuwe berekening. Van dat ene model dus. (Die berekening is echter al rond 8 uur 's ochtends binnen, maar het kost blijkbaar 4 uur tijd om deze letterlijk te vertalen) We komen nu voor zondag plots aan 21°C.

Het rode lijntje in de pluim ligt dus inderdaad een heel stuk hoger, maar ook 12°C of 24°C zou best kunnen.

Ik begrijp echt niet hoe het mogelijk is dat er bij het KMI iemand zit die dit soort werk aflevert, en dan ook nog eens betaald wordt met ons belastinggeld om zo'n onzinnige  verwachting neer te schrijven. De bevolking vertrouwt erop dat men bij het KMI weet wat men doet, maar dat is dus aantoonbaar totaal niet het geval. Het is immers volkomen fout om in deze situatie gewoon één van de vele mogelijke scenario's als een 'voorspelling' te brengen. Op z'n minst kan je vermelden dat die verwachting uiterst onzeker is. 

Update:

Dit waren de uiteindelijke temperaturen om 14 uur op zondag 13 mei 2018: 12 tot 14°C in Limburg.

De warmte zat boven Duitsland en het noorden van Nederland:

Dit hoefde dus geen verrassing te zijn...