Zit Ruben Weytjens er ook eens naast?

Ik lees vaak dat Ruben Weytjens "het altijd juist heeft". Heel leuk om te lezen, en uiteraard veel leuker dan bakken kritiek over je heen te krijgen. Maar ik vrees dat ik de schrijvers van dit soort recensies toch ooit eens zal teleurstellen. Want het is nu eenmaal onmogelijk om voor alle factoren onder alle omstandigheden voortdurend juist te zitten met je weersverwachting. Ook al doe je je uiterste best om de kansverwachting zo goed mogelijk in te schatten en gebruik je alle mogelijke beschikbare middelen. 
Dat is een logisch gevolg van het feit dat een weermodel nooit een perfecte verwachting aflevert, en ik op basis van de beschikbare gegevens een kansverwachting zal moeten maken. Voor diverse parameters, die vaak afhankelijk zijn van elkaar. Zoals bewolking, temperatuur, neerslagvorm, neerslagtiming, wind en windstoten, ...

Wél is het zo dat ik minder vaak de mist in zal gaan dan de meeste andere verwachtingen, net vanwege mijn toewijding waardoor ik 365 dagen per jaar de weerkaarten opvolg. En omdat ik naast de pluimverwachtingen ook meerdere weermodellen raadpleeg waardoor ik in staat ben te wijzen op de zekerheden en onzekerheden in de verwachting. Als je op die manier te werk gaat zal je er zelden compleet naast zitten. Wanneer ik zie dat er niet veel nodig is om met een totaal ander weerbeeld te maken te krijgen zal ik er met mijn neus bovenop blijven zitten, om op die manier zo snel mogelijk te kunnen bijsturen. Mocht dat nodig zijn...

Vooral wanneer het op details aankomt, zoals bijvoorbeeld de bewolkingsgraad op een zeker moment van de dag, zal het nu en dan toch wel eens anders uitpakken dan wat volgens mij de meest waarschijnlijke uitkomst was. En aangezien de temperaturen zowel 's nachts als overdag sterk afhangen van de bewolkingsgraad, zal dan ook de verwachte temperatuur niet bereikt worden. Bewolking is de moeilijkste weer-factor om helemaal goed in te schatten. Weercomputers hebben hier geregeld de grootste moeite mee omdat de wolkenvorming een fragiel proces is, en pas ten vroegste in de laatste uren voor het moment van de waarheid gaan de satellietbeelden je kunnen helpen met de inschatting. Dan is het echter soms al te laat... Ook wat de precieze koers van neerslagzones betreft kunnen er nog wel eens verrassingen voorvallen, in gunstige of ongunstige zin.
 

Niet om meteen mezelf vrij te pleiten, maar in de meeste gevallen zal ik er écht alles aan gedaan hebben om tot een zo goed mogelijke inschatting te komen. Wanneer het dan toch eens misloopt hoeft dat niet te betekenen dat ik een "fout" gemaakt heb, maar dat het gewoonweg niet te voorzien was. Er is namelijk een verschil tussen een verkeerde verwachting, en een fout van degene die de verwachting heeft opgesteld.
Geloof me; ik trek het me echt aan wanneer mijn verwachting niet helemaal correct uitpakt en zal er steeds alles aan doen om dit te voorkomen. Ik zie het als een erezaak. Pas als ik helemaal zeker ben dat ik er alles aan heb gedaan om een verkeerde inschatting te vermijden zal ik weer kunnen ontspannen. Ook al komt er dan wel eens kritiek van mijn per definitie kritische publiek. Al zou het mooi zijn indien iedereen zou beseffen dat het allemaal niet zo eenvoudig is als men soms blijkt te denken. Er zijn nog steeds mensen die denken dat je precies kan weten waar en wanneer het bewolkt is, en de weerman als leugenaar bestempelen wanneer het niet uitpakt volgens de weersverwachting... of hun interpretatie van die verwachting.